黄坤志
民事诉讼中，证人出庭作证是当事人行使自己诉讼权利的重要手段，对人民法院查明案件事实、分清是非、正确归责具有重要作用。当前我国民事诉讼中部分案件当事人为了胜诉，不惜怂恿、威胁、引诱证人做伪证，严重影响了人民法院对案件的审判，并导致败诉方不能服判息诉。司法审判基于虚假的证人证言，必然会损害司法的公信力、破坏社会诚信。
2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第119条规定“人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及做伪证的法律后果，并责令其签署保证书。”第120条规定“证人拒绝签署保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。”因此人民法院对证人出庭作证前的告知和证人签署保证书构成了我国保障证人证言真实性的程序性保障设计。
但是该条款在司法实践中表现出以下弊端：
1.在司法实务中，各地法院对证人出庭告知的内容与保证书的内容和格式不尽相同。有的法院只要求在打印好的保证书上签字；有的要求除了在打印好的保证书上签名以外还要求对保证书进行宣读，以增强保证书对证人内心的约束。以上内容和形式各不相同的告知与保证，不利于维护法律和法庭的庄严形象，降低了法庭审判的仪式感。而缺少神圣仪式感的法庭，证人所承受的心理压力较小，其对证人内心的震慑是不够的，必然有部分胆大妄为或狡诈的证人会产生藐视法庭的想法，在面对部分当事人怂恿、威胁或引诱时，有可能作出不实证言。
2.缺少对证人做伪证的处罚措施。民事诉讼中证人因做伪证而受到追责的案例极少。对于证人的虚假证言，法庭通常都是运用新证直接排除，造成法律条款虚设，违法成本极低，造成部分当事人更加不择手段的提供虚假证言影响诉讼。
纵观世界各主要发达国家，其证人在出庭作证前都有相应的宣誓制度。美国基督教徒证人出庭作证前，必须手按《圣经》并宣读统一的誓词。穆斯林则是手按《古兰经》并宣读统一的誓词。意大利《民事诉讼法》规定了事实审法官应告知证人宣誓的宗教和道德意义，以及做伪证所应当受到的法律制裁。证人履行这程序的主要目的是通过神圣的仪式增加证人做伪证的思想压力，了解出庭作证是严肃的法律活动，从而督促其自觉作出真实的证言。即使证人和当事人之间事前存在攻守同盟、威胁利诱等影响证人证言真实性的事实，证人基于最后在法庭上的宣誓以及誓言中所设定的不利后果，在做伪证时，其内心必然是处于犹豫和挣扎的。这些心理会通过证人的语言、语速、表情、表达等外在方面表现出来，有利于法官更容易判断证人证言的真假。
因此建议，为了提高证人证言的真实性，尽量减少法庭上的虚假证言，建议最高人民法院在民事诉讼中规定统一的证人宣誓制度，并规定统一的誓词。如经验成熟，可在其他诉讼中推广。
（作者为武昌民革党员）
